【鄧哲偉專欄】沉默的防長與無聲的承諾：台灣該清醒了

文／鄧哲偉　台北國際商會理事長

新加坡「香格里拉對話」落幕，台灣卻應該從中聽見一種更深層的「沉默」。當美國國防部長赫格塞斯在會中強調印太戰略與多邊合作，卻在面對「美國是否會協防台灣」這個直球提問時選擇不發一語、轉身離場，這並非單純的外交語態，而是一種再明確不過的政治訊號。

這份沉默，其實傳遞了一個不願公開說出口的事實：美國不會、也無法保證在台灣遭遇攻擊時出兵協防。這樣的結果，也許對那些依然深信「美國一定會救台灣」的人來說，是殘酷的；但現實國際政治從來不講情分，只有利益。沒有永遠的盟友，只有永遠的算盤。

觀察整場對話，美國選擇對話的對象幾乎清一色是其戰略盟友——日本、澳洲、菲律賓，並接連召開多邊會議，核心議題皆圍繞如何「抗中」。而台灣，只是被納入這條印太圍堵鏈中的一顆棋子。一顆有價值的棋子，但未必是會被真正保護的對象。美方口頭上聲援我們，但在真正談到出兵協防時，卻始終游移曖昧。

台灣該如何看待這樣的現實？首先，我們必須誠實面對一個事實：憑現有國防實力，台灣無法單獨與中共抗衡。儘管國軍多年來致力於戰備現代化，但對岸無論在軍費、兵力、裝備或飛彈部署上，皆具壓倒性優勢。真若爆發衝突，國際社會多半會譴責、會制裁，卻極可能止步於言辭，不會動用兵力介入。

我們也不能再把「美國軍售」當作信心來源。每一次軍售，不過是彼此利益的交換——美國賣我們武器，我們買來壯膽，卻買不到承諾。香格里拉的沉默，正是這種戰略模糊政策的延伸與印證。

在這樣的情勢下，台灣不能只思考「備戰」，而要更深刻地思考：「我們是否還有其他選項？」我們是否能在強化國防的同時，善用智慧與外交策略，開啟另一條通往和平的道路？

答案是肯定的。所謂的「對話」、「溝通」並不等於屈服，而是面對現實、主動建構可控的交流平台。新加坡國防部長陳振聲的一句話點出了關鍵：「意見分歧並不可怕，重要的是我們有平台，可以對話，減少誤判。」香格里拉對話的意義也正在此。

可惜在台灣，凡是談到交流與和平的人，常常被扣上「親中」標籤，甚至遭到污名化。事實上，避戰不是投降，講和不是賣台。當我們高喊抗中、倚美，卻忽略與對岸的民間交流、經貿合作、文化互動，我們不是在保護台灣，而是一步步走向孤立與風險。

在當前詭譎多變的國際局勢中，和平不會憑空降臨。美國不會為台灣犧牲，中國也不會因我們的口號而退讓。我們需要的不只是軍事實力，更需要靈活機智的外交佈局與務實理性的兩岸策略。台灣可以堅定，但不能盲目；可以防衛，但不能只有軍備。

赫格塞斯的沉默，提醒我們一件事：不要再對外人有過多的幻想，而應該靠自己，為自己尋找一條同時兼顧和平與安全的道路。唯有如此，這塊土地上的2300萬人民，才能避免成為大國博弈下最終的犧牲品。

*專欄反映作者意見，不代表本社立場